背景

为了实现将全球升温幅度控制在比工业化前水高1.5℃范围内的目标，我们人类需要在21世纪中叶实现全球温室气体净零排放。随着气候变化的加剧，留给我们的时间已经所剩无几。气候变化经济学这一交叉学科受到了越来越多的关注。

“气候变化经济学”公众号总结了2023年最受媒体关注的10篇气候变化经济学英文论文。我们使用Altmetric数据库，以“气候变化”、“全球变暖”、“碳排放”等为关键词，以“经济学”为学科类型，遴选了最受关注的10篇论文。

经济学TOP5期刊对气候变化的关注度持续增加。《Review of Economic Studies》发表文章，评估了传统化石能源的运输部门对气候政策的影响。文章以美国煤炭铁路运输为例，发现一种市场扭曲：将煤炭通过铁路运输到发电厂可以施加市场力量。这使得美国最近的气候损失增加了119亿美元。

在管理科学顶刊《Management Science》上发表的研究显示，气候变化对国家的主权信用评级产生重大影响。在未来，气候变化可能导致多个国家的信用评级下调，增加他们的债务成本。

气候变化涉及很多不平等性问题。《Ecological Economics》文章显示富裕群体对温室气体排放的贡献远超过较贫穷群体。这种不平等显现了富裕者在气候政策中的巨大影响力，同时也暴露了社会与环境正义的紧张关系。另一方面，《Nature》文章显示消除极端贫困对全球温室气体排放的影响微不足道，表明减贫与气候目标之间的冲突可能被过度夸大。

俄乌冲突暴露了欧盟对从俄罗斯进口化石燃料的依赖。北京理工大学能源与环境政策研究中心发表于《Nature Climate Change》的文章，评估了欧洲禁运俄罗斯化石燃料带来的二氧化碳排放和GDP的影响。禁运导致欧盟的二氧化碳排放量减少了10%以上，俄罗斯的排放量增加了5%以上；欧盟和俄罗斯分别遭受2%和5%的GDP损失。

《巴黎协定》是全球气候变化减缓领域的重要里程碑之一。能源经济学顶刊《Energy Economics》主编、英国萨塞克斯大学经济系Richard Tol 教授《Climate Change Economics》上发表论文，评估了《巴黎协定》目标的成本与收益。尽管追求这些目标需要高昂的成本，但长远来看，不采取行动的代价更大，尤其是在避免气候危机的长期经济损失方面。Richard Tol 教授另外一篇发表于《Nature Climate Change》的文章加深了这一观点：社会碳成本对着时间推移而增加。在过去十年中，社会碳成本估算从高贴现率条件下9美元/吨碳增加到40美元/吨碳，在低贴现率条件下从122美元/吨碳增加到525美元/吨碳。

《政府间气候变化专门委员会（IPCC）评估报告》已经发布六次，是气候变化领域最重要的国际报告。《npj Climate Action》文章认为报告中经济学家的参与度不高，呼吁经济学家更多地参与IPCC评估报告，以便更全面地理解气候变化所带来的经济挑战。

在气候情绪的研究中，愤怒被认为是推动气候行动的关键动力。《Global Environmental Change》文章发现，公众对气候变化的愤怒主要源于人类行为和政治行为者的不作为。这种情绪与政策支持和行动主义之间存在正相关性，反映了公众对更积极气候政策的需求。

欧盟碳市场自2005年建立以来，在减缓气候变化方面做出了巨大贡献。《Journal of Environmental Economics & Management》文章，研究了欧盟碳市场对碳排放和经济表现的影响。结果表明，碳市场对公司利润和就业没有显著影响，并导致受监管公司的收入和固定资产增加。本文结果挑战了欧盟碳关税的正当性。欧盟于2023年10月1日正式实施碳关税，其设置理由之一是碳市场削弱了欧盟企业竞争力。

01 美国消费者碳足迹的评估显示 前1%人群的影响巨大

标题：Assessing U.S. consumers' carbon footprints reveals outsized impact of the top 1%

作者：Jared Starr, Craig Nicolson, Michael Ash, Ezra M. Markowitz, Daniel Moran

期刊：Ecological Economics

摘要：不可持续的环境退化和极端的经济不平等是人类面临的两个最紧迫的挑战，且二者间存在密切联系。气候变化引起的温室气体（GHG）排放主要是由富裕和社会特权群体的消费驱动的，然而较贫穷和社会边缘化的人群却面临着不成比例的气候危害。在这里，我们利用Eora MRIO数据库和消费者支出调查数据，量化了1996年-2019年间美国家庭消费中商品和服务相关的GHG排放，包括构建了一个合成数据集来估算前1%和前0.1%家庭的排放。前1%的家庭尤其引人关注，因为在过往分析中他们的排放往往被大大忽略或被过于简化和不准确地估计，然而他们在塑造美国气候政策上却拥有不成比例的政治影响力。结果表明，经济阶层和种族线之间存在显著的GHG不平等。我们估计，2019年美国前0.1%的家庭排放量（955吨二氧化碳当量）是美国最底层十分之一家庭的57倍，低收入国家家庭平均值的597倍。非西班牙裔白人家庭的排放量是黑人家庭的1.3倍。如果气候政策不考虑这种极端的排放差异，它将限制政策的有效性，削弱公众支持，并不成比例地损害经济和社会边缘化群体。

原文链接：https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0921800922003597

02 气候愤怒的力量与缘由

标题：The strength and content of climate anger

作者：Thea Gregersen, Gisle Andersen, Endre Tvinnereim

期刊：Global Environmental Change

摘要：气候相关的愤怒不仅体现在格雷塔·桑伯格的演讲和“灭绝叛乱”环保组织行动中，也体现在如黄背心运动等抗议气候政策的运动中。当前研究（样本量为2,046人）探讨了挪威公众对气候愤怒的内容，以及愤怒情绪与气候变化参与度之间的关系。通过分析开放式调查问题“你到底为气候变化的什么内容感到愤怒？”的回应，我们发现最常见的原因是人类行为导致气候变化。受访者还经常将矛头指向负责任的行为者，尤其是政客。在控制了其他气候情绪以及社会人口统计因素后，发现愤怒的强度与三种类型的气候变化参与程度有不同的关系；它是自我报告激进主义的最强预测因素，与政策支持呈正相关，但与个人减缓努力无关。在那些报告愤怒的人中，将愤怒指向人的品质或行为与他们的个人行为、政策支持和行动主义始终呈正相关，而指向负责任的代理人与这两者都无关。“相反”的愤怒，反映了对气候变化威胁的怀疑或对缓解措施的不满，占回应的10%，并对所有结果产生负面影响。总体而言，我们发现气候愤怒的强度和内容都与气候变化参与有关。我们的研究结果表明，有必要避免对气候情绪及其动机潜力进行简单化的讨论。

原文链接：

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0959378023001048

03 巴黎气候目标的成本与收益

标题：Costs and Benefits of the Paris Climate Targets

作者：Richard S. J. Tol

期刊：Climate Change Economics

摘要：若不迅速减少温室气体排放和从大气中清除二氧化碳，《巴黎协定》中的温度目标就无法实现。后者需要大量、或许是高昂到令人望而却步的补贴。在不切实际地假设实施成本最低的情况下，对气候政策成本的核心估计是2100年GDP的3.8% - 5.6%。假设没有政策的高排放和持续的脆弱性的不现实的假设下，对气候政策收益的核心估计是GDP的2.8-3.2%。收益的不确定性大于成本的不确定性。除非风险厌恶情绪高涨、贴现率较低，否则《巴黎协定》的目标无法通过成本效益测试。

原文链接：

https://www.worldscientific.com/doi/10.1142/S2010007823400031

04 社会碳成本估算随着时间推移而增加

标题：Social cost of carbon estimates have increased over time

作者：Richard S. J. Tol

期刊：Nature Climate Change

摘要：碳排放社会成本的估算是气候政策目标的衡量标准。然而，其结果具有很大的不确定性且仍然不知估计如何随着时间的推移而演变。作者对已发表估计结果进行荟萃分析，显示碳的社会成本随着对气候变化知识的积累而增加。修正了通货膨胀和排放年份，并控制了贴现率，核密度分解显示出非平稳分布。在过去十年中，碳的社会成本估算从高贴现率条件下9美元/吨碳增加到40美元/吨碳，在低贴现率条件下从122美元/吨碳增加到525美元/吨碳。如果不考虑敏感性分析和文章质量加权，这种趋势在统计上是显著的。几乎所有地方的实际碳价格都低于其估计值，因此应该上涨。

原文链接：

https://www.nature.com/articles/s41558-023-01680-x

05 消除极端贫困对全球温室气体排放的影响微不足道

标题：Ending extreme poverty has a negligible impact on global greenhouse gas emissions

作者：Philip Wollburg, Stephane Hallegatte, Daniel Gerszon Mahler

期刊：Nature

摘要：不断增长的消费既是结束极端贫困的必要条件，也是温室气体排放的主要驱动因素之一，这在减轻贫困和限制全球变暖之间造成了潜在的紧张关系。历史上，大多数减贫都是由经济增长发生的，这意味着减少贫困不仅需要增加贫困人群消费，还需要增加收入较高的人的消费。在这里，我们使用每天2.15美元的国际贫困线来估算缓解极端贫困所需的与经济增长相关的排放量。即使考虑到历史上的能源强度和碳强度模式，与缓解极端贫困相关的全球排放量增长也不大，每年为23.7亿吨二氧化碳当量，占2019年全球排放量的4.9%。减少不平等，提高能源效率和能源脱碳可以进一步缓解这种紧张关系：假设遵循历史上最佳的表现，2050年减贫的排放量将减少90%。更有雄心的贫困线要求更多的国家实现更大的经济增长，这将导致明显更高的排放量。使世界发展目标和气候目标保持一致的挑战不在于调和极端贫困与气候目标，而在于提供可持续的中等收入生活水平。

原文链接：

https://www.nature.com/articles/s41586-023-06679-0

06 气温上升，评级下降：气候变化对主权信用的影响

标题：Rising Temperatures, Falling Ratings: The Effect of Climate Change on Sovereign Creditworthiness

作者：Patrycja Klusak, Matthew Agarwala, Matt Burke, Moritz Kraemer, Kamiar Mohaddes

期刊：Management Science

摘要：对"金融系统的绿色化"的热情值得鼓励，但一个根本性的挑战依然存在：金融决策者缺乏必要的信息。仅仅知道气候变化不好是不够的。市场需要可信、易消化的信息，了解气候变化如何转化为重大风险。为了弥补气候科学与现实世界金融指标之间的差距，我们模拟了气候变化对 109 个国家主权信用评级的影响，创建了世界上首个根据气候调整的主权信用评级。在不同的气候变暖情景下，我们发现在 2030 年就会有证据表明气候会导致主权评级下调，而且在本世纪内，下调的力度会越来越大，涉及的国家也会越来越多。强有力的有证据表明，严格的气候政策符合将升温限制在 2 °C 以下、遵守《巴黎气候协定》和RCP 2.6 的路径，几乎可以消除气候变化对评级的影响。相比之下，在更高的排放情景下（即 RCP 8.5），到 2030 年，59 个主权国家的评级会因气候变化而下调，平均下调 0.68 个等级，到 2100 年，81 个主权国家的评级会因气候变化而下调，平均下调 2.18 个等级。我们计算了气候引起的主权降级对企业和主权债务成本的影响。从整个样本来看，在 RCP 2.6 情景下，气候变化会使主权债务的年利息支出增加 450 亿-670 亿美元，而在 RCP 8.5 情景下，则会增加至 1350 亿- 2030 亿美元。企业的额外成本在 RCP 2.6 情景下为 100 亿-170 亿美元，在 RCP 8.5 情景下为 350 亿-610 亿美元。

原文链接：

https://pubsonline.informs.org/doi/abs/10.1287/mnsc.2023.4869

07 经济学家与IPCC的互动不足

标题：Economists are not engaged enough with the IPCC

作者：Ilan Noy

期刊：npj Climate Action

摘要：在政府间气候变化专门委员会（IPCC）评估报告中，经济学的呈现随时间而演变，目前呈现出下降趋势。这在第二工作组中尤为明显，那里经济学家从未得到很好的代表。同样值得注意的是，参与编写最近的评估报告的经济学家通常不在传统的学术经济系工作，因此他们并不处于该专业的主流。经济研究对于克服气候变化所带来的复杂挑战可以做出很大贡献，因此，评估为什么经济学家不更积极参与是有价值的。这既是供给问题（关注气候变化的经济学家不多），也是需求问题（IPCC似乎不想要更多经济学家）。在这里，我们首先试图论证经济学家应该成为IPCC的一部分。然后我们转而讨论经济研究的样貌，以及为什么经济学家对有意义地贡献气候变化研究不那么感兴趣。我们还简要讨论了为什么IPCC似乎不欢迎经济学家，以及为什么我们认为这种经济学与IPCC之间所需合作的未来可能更加光明。

原文链接：

https://www.nature.com/articles/s44168-023-00064-3

08 煤炭运输的市场力量及其对气候政策的影响

标题：Market Power in Coal Shipping and Implications for U.S. Climate Policy

作者：Louis Preonas

期刊：Review of Economic Studies

摘要：经济学家广泛支持对排放进行定价，以将气候变化的外部性内部化。这样做将显著影响碳密度最高的能源——煤炭。然而，美国煤炭市场表现出另一种扭曲：将煤炭通过铁路运输到发电厂可以施加市场力量。本文估计了煤转铁加价对煤炭需求变化的反应。作者使用简化形式和结构方法确定主要中间产品市场的加价。发现当下游电厂的需求因天然气(一种竞争燃料)价格下跌而发生变化时，铁路运输公司会降低煤炭的加成。研究结果表明，与加价不变的反事实情况相比，煤炭加价的下降使美国最近的气候损失增加了119亿美元。不完全的传递可能会削弱增量碳税的环境效益，将税收负担转移到上游铁路。不过，一项重要的税收可能会增加福利。

原文链接：

https://academic.oup.com/restud/advance-article-abstract/doi/ 10.1093/restud/rdad090/7262564

09 欧盟对俄罗斯化石燃料禁运的碳排放和经济影响

标题：Carbon emissions and economic impacts of an EU embargo on Russian fossil fuels

作者：Li-Jing Liu, Hong-Dian Jiang, Qiao-Mei Liang, Felix Creutzig, Hua Liao, Yun-Fei Yao, Xiang-Yan Qian, Zhong-Yuan Ren, Jing Qing, Qi-Ran Cai, Ottmar Edenhofer, Yi-Ming Wei

期刊：Nature Climate Change

摘要：俄乌冲突暴露了欧盟对从俄罗斯进口化石燃料的依赖。作者使用全球可计算的一般均衡模型C3IAM/GEEPA估计禁运俄罗斯的化石燃料带来的二氧化碳排放和GDP的影响。作者发现禁运导致欧盟的二氧化碳排放量减少了10%以上，俄罗斯的排放量增加了5%以上。而这两个地区的GDP都遭受了损失，忽略了其他制裁的相对影响下欧盟GDP损失占比约为2%，总额达4860亿美元，俄罗斯约为5%，总额达1490亿美元。在欧盟内部以需求侧响应来应对不断上涨的能源价格，将减少二氧化碳排放同时将GDP的损失转化为收益。然而，世界将继续遭受经济损失（6550亿美元）。

原文链接：

https://www.nature.com/articles/s41558-023-01606-7

10 欧盟排放贸易体系对碳排放和经济表现的共同影响

标题：The joint impact of the European Union emissions trading system on carbon emissions and economic performance

作者：Antoine Dechezleprêtre, Daniel Nachtigall, Frank Venmans

期刊：Journal of Environmental Economics & Management

摘要：本文研究了欧盟排放交易体系（EU-ETS）对碳排放和经济表现的影响，基于城市设施水平标准和DID结合的匹配，收集来自法国、荷兰、挪威和英国国家污染排放登记处的装置级数据。研究发现2005 年至 2012 年间，碳排放量减少了约10%，这与现有的微观和宏观证据一致。同时，31 个受ETS监管的国家的公司级数据显示，ETS对利润和就业没有显著影响，并导致受监管公司的收入和固定资产增加。本文探讨了这些结果的各种解释。

原文链接：

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0095069622001115

内容：杨博

编辑：严萌

审核：王瑜婷