彻底退出，还是弱化承诺？目前，就巴黎协定的存续问题，特朗普政府内部发生了重大分歧，如果白宫首席策略专家史蒂夫·班农（Steve Bannon）一方在争论中获胜，美国退出巴黎协定的结果可以最快在下周前公布。

“第一女儿”建议调低减排目标而非退出

白宫内部关于巴黎协定的争议已持续数月。一方以史蒂夫·班农和环保署 (EPA)署长斯科特•普鲁伊特(Scott Pruitt)为首，表示美国国内法律规定不能在已签署的协议中弱化承诺，这加大了坚守巴黎协定的难度，因此建议直接退出。

另一方则包括总统女儿伊万卡、国务卿蒂勒森及其同僚， 他们相信协议允许不同国家下调减排指标,所以留在原有协议内但是修改承诺比直接退出要好。同时，能源部长里克·佩里（Rick Perry）也呼吁当局在气候变化问题上重新协商，而不是退出。

特朗普曾抱怨中国、印度、俄罗斯等国对绿色气候基金(Green Climate Fund)出资太少，“这样不公平，因为他们几乎什么钱都没出，而我们却在大量给钱”。

竞选期间，特朗普曾承诺要在就任总统后100天内“取消”巴黎协定，并称有关全球变暖威胁的科学警告，“由中国人捏造并服务于中国人，其目的是破坏美国制造业的竞争力”。

埃克森美孚(ExxonMobil)敦促特朗普政府留在巴黎气候协定之内。该公司环境政策主管彼得•特雷伦贝格(Peter Trelenberg)称，由于丰富的天然气储量和其“创新的私营产业——包括石油、天然气和石化产业”，美国在巴黎框架内处于保持国际竞争力的有利地位。

埃克森的立场凸显出特朗普政府内部在气候变化问题上的分歧。气候变化怀疑者、美国国家环境保护局局长斯科特•普鲁伊特(Scott Pruitt)曾表示巴黎协定“就是一个糟糕的协议”。

北京应对气候变化的决心、目标和行动不变

世界资源研究所研究员安德鲁·莱特表示， 美国不应该在气候问题上成为一个孤立主义者。

中国将在2020年之前在可再生能源领域累计投资3600亿美元（约合2万亿元人民币）。到2030年，全球清洁能源市场总价值将达到6万亿美元（约合41万亿元人民币）。如果美国降低自己的减排目标，恐怕也会就此失去在清洁能源市场中的竞争力。

按照巴黎协定，发达国家为发展中国家提供的资金支持将达到每年1000亿美元，但据估计迄今援助承诺只达到了600亿美元。中国属于发展中国家，因此不用为1000亿美元援助承诺出资，但中国也设立了31亿美元的“南南合作基金”。

中国认为，投资发展中国家的基础设施会让中国在大坝建设或风力涡轮机和太阳能光伏板制造方面的技术受益。中国首席气候谈判代表解振华表示，到2030年所需的设备投资规模和基础设施投资将带来“就业机会”。

中国外交部发言人向记者表示：“中国作为一个负责任的发展中大国，我们应对气候变化的决心、目标和政策行动不会改变。”

尽管没有专门提到美国，这位发言人表示巴黎协定的各缔约方应该“兑现承诺，切实采取积极行动，共同推动这一协定的实施”。

部分专家表示，这些言论表明，中国准备填补特朗普种种举动留下的气候变化领导真空。

在联合国(UN)气候变化谈判中为各国政府提供咨询的律师詹姆斯•卡梅伦(James Cameron)表示：“这对他们不仅是一次经济机遇，实际上还是一次外交机遇。”他还表示，这符合北京方面旨在加强其境外影响力和贸易往来的“一带一路”战略。

国际社会应对美国退出巴黎协定

特朗普当选美国总统以来，各方对美国对巴黎协定的态度表示出了深切的担忧。

斯德哥尔摩环境研究所高级研究员理查德·克莱因表示，如果联合国气候变化框架公约（The United Nations Framework Convention on Climate Change）进程遭遇撤资，将不仅影响发展中国家减缓和适应气候变化行动的帮扶资金，同时也可能降低联合国气候变化框架公约秘书处的行动力。

今年，美国提供的资金占秘书处核心预算的21%；如果这部分资金被砍，不知道未来秘书处将会采取何种方式来继续履行其不断扩大的责任义务。

自然资源保护协会亚洲总监芭芭拉•费楠茉和自然资源保护协会国际气候分析师陈晗表示，目前的情况是，各国都将继续加大力度应对气候挑战，因为这关乎他们本国的国家利益。

来自产油的北达科他州的众议员克雷默（Kevin Cramer）表示，如果美国要继续留在巴黎协议中，华盛顿应该提出“不会伤害我们经济”的新的减排承诺。克雷默曾于2016年特朗普竞选总统期间担任其能源与气候顾问。

前任美国总统奥巴马已承诺至2025年，美国温室气体排放将比2005年的水平降低26~28%。多数科学家表示，全球都要抑制温室气体排放，以限制海平面上升、致命热浪及强烈暴风雨与干旱等气候变化的效应。